Financiamiento fuera de balance
Gerente de Consultoría Financiera, Marco Blanke y Analista Financiero, Omar David Mar Castro escriben sobre Financiamiento fuera de balance Tener acceso a liquidez es de gran importancia para empresas en crecimiento dentro de un ámbito competitivo. Cuando una empresa pronostica un crecimiento de ventas más alto que su retorno de capital (ROE, por sus siglas en inglés) necesita obtener un financiamiento adicional ya que crece más rápido que la tasa de crecimiento sustentable. En este caso, una empresa tiene tres opciones:-Financiamiento a través de capital-Financiamiento a través de deuda-Frenar el crecimiento: La primera opción, obtener financiamiento a través de capital suele ser más compleja para una empresa privada ya que esto significa nuevos socios con poder en la toma de decisión. Además, el capital suele ser más caro que otras opciones de financiamiento. Por lo tanto, muchos empresarios están en contra de aumentar el financiamiento a través de capital para no perder el control. La segunda opción es el financiamiento a través de deuda. Tradicionalmente, las empresas se dirigen a bancos para obtener el financiamiento con productos financieros como el crédito simple y el crédito cuenta corriente. Empresas jóvenes o PYMEs ya apalancadas tienen un acceso al mercado de capital limitado ya que la banca tradicional no les otorga una línea nueva. En este caso, están obligados a elegir la tercera opción, que es frenar el crecimiento lo que está en contra de la estrategia de una empresa debido a que un competidor entra en este mercado.Si bien la necesidad de liquidez es algo natural, la epidemia del Coronavirus y los retos implicados a los empresarios mexicanos, el acceso al crédito en México es muy bajo. En comparación con los datos internacionales, México se encuentra en niveles inferiores al promedio mundial del 128%, ya que el último dato disponible del tercer trimestre de 2019 muestra unnivel del 49.1% del PIB. Al compararse con países como Estados Unidos, Japón o Corea del Sur la diferencia es mucho mayor e incluso al ser comparado con países de la región. Como consecuencia de un acceso al crédito muy limitado, se crearon figuras en el sector financiero, los Intermediarios Financieros No Bancarios (SOFOMES, Uniones de Crédito etc.), las que apuestan por los empresarios mexicanos y ofrecen instrumentos alternativas e innovadoras en comparación con la banca tradicional. Para establecer un plan financiero /estratégico cada empresa debe tener en cuenta el impacto del financiamiento en sus indicadores financieros y el “OBS” no es la excepción. Finalmente, se recomienda a las empresas que desean implementar este método de financiamiento: • Usar el “OBS” para ayudar a la empresa sin perjudicar sus indicadores de deuda y razones de activos sin cambios ante la necesidad de financiamiento. • Tener siempre presente las normas de la IFRS y NIF al llevar a cabo operaciones “OBS” para no generar problemas futuros para la empresa. • Mantener la transparencia de las operaciones e incluir en las notas de los estados financieros la información de estas. Referencias:https://smallbusiness.chron.com/off-balance-sheet-financing-59576.htmlhttp://people.stern.nyu.edu/hfried/fsapdf/OBS_Debt.PDFhttp://cambodia-financial-market.blogspot.com/2011/10/-types-of-off-balance-sheet-financing.html Una forma de financiamiento innovadora en México es el llamado “off-balance-sheet financing” o financiamiento fuera del balance (OBS, por sus siglas en inglés) que permite obtener liquidez a través de instrumentos de deuda sin que afecte a los indicadores financieros. Los instrumentos como el “OBS” como dice su nombre no aparecen en el balance general de una empresa. Se trata de una práctica contable generalmente aceptados en las normas de contabilidad internacional y nacional (IFRS, NIF, US GAAP). Dicha financiación fuera del balance causó mucha critica en las crisis pasadas por sus usos en el fraude de contabilidad de Enron (2001) y la insolvencia de Lehman Brothers (2008). Sin embargo, no todos instrumentos “OBS” son exóticos o resultado de una ingeniera financiera compleja. A este grupo de financiación pertenecen instrumentos como el arrendamiento puro (operativo), fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT), financiación de proyectos (SPV), participaciones minoritarias en otras empresas y factoraje. Aunque la variedad de estos instrumentos es enorme, tienen un elemento en común: las empresas efectivamente recaudan fondos de deuda sin cargarla en sus balances.El objetivo del “OBS” es no mostrar representado en los estados financieros la adquisición de deuda con el fin de no alterar los indicadores financieros de la empresa. Uno de los indicadores que no se afectan es la relación de Deuda/Capital o la estructura de capital. Cuando una compañía tiene una relación favorable, esa compañía parece ser un buen riesgo crediticio. Además, una empresa puede tener otra deuda, incluidos préstamos bancarios o bonos, que requiere que la empresa mantenga una relación mínima de deuda a capital, u otros convenios comúnmente llamados “covenants”. Una compra grande usando financiamiento de deuda podría hacer que la compañía no cumpla con esos convenios de deuda y consecuentemente desencadenaría un incumplimiento de dichos convenios. De igual manera ya que la implementación de este esquema de financiamiento reduce los activos en el balance, la relación de retorno sobre activos (ROA) incrementa. Cuando las compañías poseen una participación minoritaria en otra compañía, esa participación puede ser elegible para el tratamiento como una partida fuera del balance general y cualquier financiamiento de deuda asociado con ese activo generalmente se tratará de la misma manera. Por lo tanto, las empresas conjuntas, las asociaciones estratégicas se financian fuera del balance. Para establecer un plan financiero /estratégico cada empresa debe tener en cuenta el impacto del financiamiento en sus indicadores financieros y el “OBS” no es la excepción. Finalmente, se recomienda a las empresas que desean implementar este método de financiamiento: • Usar el “OBS” para ayudar a la empresa sin perjudicar sus indicadores de deuda y razones de activos sin cambios ante la necesidad de financiamiento. • Tener siempre presente las normas de la IFRS y NIF al llevar a cabo operaciones “OBS” para no generar problemas futuros para la empresa. • Mantener la transparencia de las operaciones e incluir en las notas de los estados financieros la información de estas. Referencias:https://smallbusiness.chron.com/off-balance-sheet-financing-59576.htmlhttp://people.stern.nyu.edu/hfried/fsapdf/OBS_Debt.PDFhttp://cambodia-financial-market.blogspot.com/2011/10/-types-of-off-balance-sheet-financing.html Una forma de financiamiento innovadora en México es el llamado “off-balance-sheet financing” o financiamiento fuera del balance (OBS,
¿Como Validar un Plan de Negocio?
¿Cómo validar un plan de negocio? En esta ocasión, les queremos compartir los aprendizajes en los proyectos que implementamos en los últimos dos meses. En Exitus Capital contamos con un equipo de consultores estratégicos y financieros, dado lo anterior es que varias empresas o empresarios necesitan apoyo en la elaboración y validación de su plan de negocio para arrancar un proyecto nuevo o abrir una nueva línea de negocio. La determinación de la viabilidad (validación) de los proyectos o áreas de negocios se hace a través de un plan de negocio que consiste en una planeación estratégica y un modelo financiero. Muchas veces los empresarios ya tienen preparado un plan de negocio y un modelo financiero. Sin embargo, como consultores buscaremos áreas de oportunidad en estos planes, viendo siempre por el beneficio de nuestros clientes. Algunos de los principales temas son: falta de claridad del modelo del negocio sobre todo para personas externas, no contar con una ventaja competitiva o bien, no basar los supuestos en números reales. Todas estas áreas de oportunidad se pueden englobar en lo siguiente: La calidad del planteamiento estratégico. La calidad de este documento como medio de comunicación. Por otro lado, muchas veces no se alcanza a percibir el beneficio/necesidad de un plan de negocio ya que, para muchos se podría convertir en un papel que luego desaparece en un cajón. Para que esto no pase, es vital tener presente las ventajas de contar con un plan de negocio, el cual ayuda a analizar profundamente la viabilidad, oportunidades y los riesgos del proyecto. Teniendo en cuenta esos antecedentes, aquí te compartimos algunos consejos que te pueden ayudar a validar un plan de negocio: ¿Para qué y para quién se escribió? El “para que” describe la estrategia para llegar a los objetivos. El “para quien” es muy importante detectarlo, ya que el documento puede ser usado para impactar a diferentes personas, por ejemplo: se podría utilizar como herramienta para la comunicación e implementación interna o bien, para ganar el apoyo de inversionistas. Dependiendo del “para quién “es que se deberá construir y redactar el plan. Identifica tu ventaja competitiva y tu posición en el mercado o en la industria. Es importante conocer bien el mercado, los factores claves y las tendencias, así como a los mismos competidores. Puede sonar como algo sencillo, pero muchas veces nos hemos topado con emprendedores o empresarios que comienzan un nuevo negocio sin realmente conocer el valor agregado que su producto o servicio genera en el consumidor. Tener presente cuál es tu ventaja competitiva, así como sacarle un máximo provecho, es un elemento clave en la presentación de un nuevo proyecto además de que valida los ingresos potenciales del negocio. ¿El proyecto es escalable? El proyecto o negocio tiene que mostrar la capacidad de crecer atendiendo a las demandas sin perder las cualidades que le generan su valor agregado. Un negocio escalable logra incrementar sus ingresos de manera estructurada y sostenible, y es por esa razón que esta característica genera cierta confianza en posibles nuevos inversores. ¿Es el ámbito geográfico apropiado? En ciertas industrias es más importante la integración global que la respuesta local. Es importante analizar a qué nivel de globalización se encuentra la industria y cómo la afecta. ¿En que se basan los supuestos para ingresos y egresos? Es importante basar estos supuestos/ proyecciones en datos derivados de estudios de mercados o una investigación manual en lugar de adivinarlos, ya que gracias a estos números es que veremos reflejada la viabilidad financiera del proyecto. Si se consideran estos puntos que listamos ahí, están dando un paso más al éxito. ¿Sabías que al 4T 20, la industria de telecomunicaciones representa el 3.4% de la economía mexicana? La telecomunicación es una actividad clave de la economía mexicana, ya que está muy relacionada con otras industrias como la de turismo, bancaria, automotriz, entre otras. Esta industria obtuvo un ingreso de 590 mil MDP en 2020. ¿En qué invertirán los CEO en el 2021? Según una encuesta realizada por PwC Global, en la que se entrevistaron diferentes CEOs de diversas industrias, 53% de los encuestados incrementará sus inversiones en transformación digital, 47% aumentará moderadamente sus inversiones en iniciativas para optimizar costos, 50% invertirá en sustentabilidad y prácticas de responsabilidad medioambiental, social y de gobierno corporativo y 45% no tendrá cambios en su estrategia de inversión de la cadena de suministro.
Los Retos del Ride Sharing
Cash is King – How to tackle the upcoming economic crisis
The COVID-19 crisis is generating liquidity gaps for companies and threatens their survival. The weak consumer demand and ongoing supply chain disruptions are straining the cash and working capital positions of companies that might lead to financial glitches. Despite the economic opening-up, the real economic crisis is still waiting on the front door and will be faced small and midsize companies due to the lack or insufficient support of governments. Companies have to strengthen their cash position to survive this coming crisis by establishing a plan preserving cash, releasing cash tied up in working capital and take advantage of credit lines with their financial institutions. As the current crisis has different cash consequences across and within industries, it is important to consider several instruments to face the situation: Building a liquidity forecast The first approach to manage such a situation is a careful planning of liquidity needs to handle covid-19 and the upcoming crisis. The finance department has to adopt a structured approach to manage the liquidity risk and the focus should be on income and payment assumptions. Within the payment assumptions, it is necessary to identify core payments and sales-related payments. However, traditional approaches to forecast liquidity needs like top-down and bottom-up are unlikely to give an insight into the situation. Consequently, supplementing data with an account receivable and account payable analysis as well as an industry analysis is critical. Furthermore, a buffer for the unknown should be set up. Having established a base case, companies must evaluate different scenarios to understand their funding needs in the worst case and establish strategies for this situation. Finally, companies should review funding options with their house bank and other financial institutions. Manage Cash Conversion Cycle The second approach addresses the cash conversion cycle of the company. The financial department measures the key metrics (inventory, account receivable, and account payables ratios) and compares it to the industry norm. Due to the contingency measures, the cash conversion cycle differs between industries: Bricks and mortar businesses had to shut down, food retailers are taking advantage of panic purchases and have seen thus a revenue increase whereas airlines experienced a massive decline. A well-designed working capital management can set free tied capital and help to survive the turbulence economic times. Some measures to manage the working capital are: – Forecast frequently up to daily basis – Revision of upcoming capital expenditures – Extend payment terms and reduce account receivables – Consider the Supply Chain Finance Mechanism Consider Supply Chain Finance Instruments In the third approach, companies take advantage of Supply Chain Finance Offerings which emerged as a key tool for the working capital management after the subprime crisis. Generally, it distinguishes between three product categories: Image 1: Supply Chain Finance Products, Source: EURO Advanced Tutorials on Operational Research, 2018 As it is shown on image 1, the supply chain finance products are customized for the cash conversion cycle. Each company should evaluate through a strategic plan and take consultancy by its financial institutions to have a tailor-made plan for its company. There are several benefits from Supply Chain Finance products for both suppliers and buyers: Supplier Buyer -Improve working capital efficiency (Days Sales Outstanding) -Some products are less expensive than other traditional financial products -Improve supplier relationships -Off-balance sheet financing – Improve working capital efficiency (Days Payable Outstanding -Stabilize supply chain -Innovative new solutions with positive impact on EBIT -Low risk revenue stream – Low acquisition cost – Better risk management due to better access to information With a clear data and action plan, the company might be better equipped to cope with the crisis rather than catchup with competition. We recommend to take these three approaches to tackle the current situation for small and midsize companies.
El Factoraje después del COVID-19
El factoraje ha existido durante siglos y es una de las formas más antiguas de financiar proyectos en el mundo. Hoy en día el factoraje se ha hecho más accesible para las pequeñas empresas que buscan una forma rápida y fácil de aprovechar sus cuentas por cobrar en para satisfacer sus necesidades comerciales. ¿Cómo funciona el factoraje? El factoraje no es realmente un préstamo, se describe mejor como vender sus cuentas por cobrar con un descuento. A continuación, se detalla en el siguiente diagrama el funcionamiento: Un intermediario financiero comprará sus cuentas por cobrar con un descuento y le pagará un porcentaje acordado de sus facturas pendientes ahora, y pagará el saldo (menos el porcentaje y cualquier tarifa que se negocie) una vez que la empresa le cobre a su cliente. La diferencia entre el monto de la factura y la tasa de descuento negociada con la empresa es cómo el intermediario financiero obtiene sus ganancias. La mayoría de los intermediarios financieros que se dedican al factoraje se dirigen a industrias específicas. Por ejemplo, el factoraje es una forma muy popular en que la industria textil financia la fabricación de ropa, etc. ¿El factoraje tiene sentido para mi empresa? Dependiendo de la naturaleza de su negocio, podría, pero no es una buena opción para cada negocio. El factoraje se usa a menudo en sectores manufactureros debido a los largos plazos de entrega asociados con la producción de bienes que luego se distribuyen a través de múltiples canales antes de llegar a los consumidores. El factoraje puede ser costoso en comparación con una línea de crédito tradicional o un préstamo a determinado plazo. La empresa en busca de financiamiento debe de entender lo que costará y compensar eso en la forma en la que fija el precio productos o servicios a tus clientes. Si normalmente trabaja en márgenes muy bajos, el factoraje puede ser demasiado costoso para que la empresa mantenga sus márgenes de rentabilidad. El factoraje en tiempos de COVID-19 En nuestro mundo actual posterior a COVID-19, el factoraje es una de las pocas opciones disponibles para acceder al capital y puede ser una buena opción para las pequeñas empresas que buscan un acceso rápido al efectivo sin endeudarse, renunciar al capital o garantizar activos fijos para aliviar las presiones sobre su ciclo financiero. El factoraje permite acceder al capital de trabajo inmediato, lo que le permite a la empresa producir más bienes sin interrupción y al mismo tiempo ofrecer a sus clientes las condiciones de pago. Finalmente, aunque el factoraje no es un préstamo para pequeñas empresas, puede permitirle acceder rápidamente al capital, que es su principal beneficio. Si una pequeña o mediana empresa está considerando el factoraje como una fuente de financiamiento a corto plazo, querrá asegurarse de que sus márgenes dejen suficiente espacio para aceptar el descuento del intermediario financiero y aun así obtener ganancias. Elaborado por: Omar David Mar Castro Analista Financiero Para más artículos como el anterior no dudes en revisar nuestra página de medios y nuestras redes sociales. En Exitus Global estamos para apoyarte.
Pharmaceutical and Biotechnology industry in times of COVID-19
The pharmaceutical and biotechnology industry produces drugs and other products that help people and animals live healthier lives, recover from injuries, and fight illnesses. The major market players are Bayer AG, Novartis, Pfizer, Roche, Merck & Co, Johnson & Johnson, SANOFI, Amgen, and AbbVie. Today approximately 100 major companies make up the traditional U.S. pharmaceutical industry, according to Pharmaceutical Research and Manufacturers of America. The worldwide pharmaceutical market was worth about USD 1.3 trillion in 2019, according to market research cited by The Pharma Letter. The 10 largest pharmaceutical companies in terms of sales are referred to as “Big Pharma” and accounted 30.19% of the total sales ($392.5 billion in revenue). By revenue, Pfizer ranked first with USD 51.75 billion, followed by Roche with USD 50 billion and in third place Novartis with USD 47.45 billion. Over the five years to 2025, industry revenue is forecast to grow an annualized 2.3% to $1.4 trillion amid an anticipated persistence of global demand for industry products. In 2020, industry profit, measured as earnings before interest and taxes, is expected to account for 14.6% of revenue, down from 15.4% in 2015. This industry has been booming since 1984 by drug price competition and patent terms, increasing generic drug manufacturers’ access to the marketplace. Pharma/biotech companies produce three types of products: Prescription therapeutics and prophylactics (drugs that treat or cure medical conditions or diseases and vaccines that prevent diseases) Diagnostics (devices and tests used to diagnose disease) Over-the-counter consumer products, such as drugs and vitamins Bayer, Novartis, and Pfizer This study aims to analyze the first quarter results of the year of three different major companies in the industry: – Pfizer (PFE), based in New York, is one of the leading companies in the biotechnology and pharmaceutical industry. Their portfolio includes prescription products and over-the-counter products, such as Advil and Robitussin. – Novartis AG (NVS), based in Switzerland, is one of the pharmaceutical industry’s world leaders in sales. According to an article published by Fierce Pharma, Novartis is projected to become the biggest drug maker in the world by 2024. – Bayer AG (BAYN), based in Germany, the company produces and markets healthcare and agricultural products. They manufacture products that include aspirin, antibiotics, anti-invective’s, cardiovascular, oncology, central nervous system drugs, over-the-counter medications, as well as crop protection products, plastics, and polyurethanes. Group sales in the first quarter of 2020 for Bayer and Novartis grew 4.84% and 10.07% vs 1Q 2019 driven by strong growth in Europe for both companies and the good development of the division “Crop Science (agriculture products) of Bayer. Bayer sales depend on three different divisions: Crop Science posted a 5.7% sales increase to €6,834 million, with all regions contributing to growth, Pharmaceuticals advanced by 3.9% to €4,546 million, mainly due to the sales gains for Xarelto™ and Consumer Health grew sales by 13.5to €1,398 million, driven primarily by a substantial increase in demand due to the COVID-19 pandemic. Group EBITDA before special items rose by 10.2% due to a positive currency effect and higher volumes in the Crop Science division. Novartis sales in the first quarter were driven by volume growth of 17 percentage points (pp), mainly from Entresto, Zolgensma, Cosentyx, and Promacta/Revolade. Volume growth also benefited from COVID-19 related forward purchasing. Operating income was USD 2.7 billion (+22%) mainly driven by higher sales, partly offset by launch investments and higher legal expenses. On the contrary, Pfizer reported a decrease in their sales of 8.31% vs 1Q 2019 primarily driven for the loss of the exclusivity on one of their brands “Lyrica” at the end of 2019. Speaking of liquidity, Novartis does not hedge its short-term liabilities with its assets, if sales fall more than the expected this will be a risk for the company. Their ROE and ROA are lower than their revenues, which means, they are financed with debt, this explains why their short-term liabilities are greater than their assets in the current ratio (Table below). Financial Results 1Q 2020 BAYER Novartis Pfizer Financial Statement Revenue Growth 4.84% 10.07% -8.31% COGS of Revenue 36.25% 29.29% 19.77% Operating Expenses 44.30% 52.94% 47.99% Liquitidy Current Ratio 1.48 0.74 N/A Acid Test Ratio 0.81 0.42 N/A Cash Ratio 0.10 0.14 N/A Profitability ROA 1.19% 1.8% N/A ROE 3.05% 4.3% N/A Operation Margin 19.46% 22.34% 32.29% Net Profit Margin 11.59% 17.69% 28.27% (Financial Ratios of Pharma/biotech companies; Source: Own Analysis with 1st quarter 2020 results of Bayer, Novartis and Pfizer) Today´s challenge for this industry is to develop new medicines that can prevent or cure currently incurable diseases, clearly, this is a huge opportunity for this market. Pharma’s output has remained at a stable level for the past decade. Using the same discovering and developing processes, today we have the COVID-19. So, in the short term the industry productivity will soar. According to IBISWorld, OECD countries expect to increase their health expenditure at an annualized rate of 3.0% over the five years to 2025, undergirding industry expansion in upcoming years. Meanwhile, global research and development (R&D) funding is estimated to rise an annualized 3.6% over the next five years, supporting the R&D activity of major operators. Furthermore, the challenge posed to industry operators by COVID-19 (coronavirus) may ultimately increase the industry’s revenue overall in the long run, as the industry’s pharmaceutical manufacturers will likely focus on developing new and effective treatments to combat the spread of the novel coronavirus, considering the lack of treatment for the coronavirus at present aside from simply providing supportive care to those affected patients. Almudena Bernús, Financial Analyst. For more interesting posts take a look at our media page and our social media. At Exitus Global we are always ready to help.
Importancia de la estructura de capital de una empresa.
¿Por qué ciertas empresas sobrepasan las situaciones de adversidad y otras no lo logran? En tiempos de crisis, las empresas de todos los tamaños sufren externalidades que afectan el funcionamiento y la operación de estas. Ante dichos eventos es de vital importancia que las empresas entiendan el riesgo del negocio como, la posición en el mercado, la naturaleza de su producto e industria y sus competidores, para que así puedan enfocar su política financiera y por lo tanto la estructura de capital óptima para la empresa alineado con el tipo de producto. La estructura de capital básicamente se puede definir como aquella combinación de recursos propios y ajenos que logran maximiza el valor de la empresa, o expresado, en otros términos, que combinación de capital y deuda da más valor a la empresa. En empresas de altos niveles de “Return on Assets” o ROA, la capacidad de endeudamiento es más elevada mientras que en aquellas empresas de bajo ROA, la financiación vía endeudamiento puede poner en peligro la estabilidad de la empresa y por lo tanto el nivel de financiamiento debe ser bajo. Es por esto que la empresa debe conocer muy bien sus riesgos del negocio. De igual manera es importante conocer el concepto de crecimiento sostenible, el cual se define como el ritmo de crecimiento que puede mantener una empresa sin la necesidad de aumentar el capital ya existente. Este concepto puede resumirse en un solo indicador que la mayoría de las empresas ya usan. Este es el “Return on Equity” o ROE, ya que su descomposición nos muestra que el rendimiento obtenido del capital existente en la empresa representa el máximo crecimiento posible con los mismos niveles de capital. ¿Cuáles son las consecuencias de no evaluar los riesgos del negocio? No hay mejor manera de explicarlo que con un ejemplo real. Durante la década de los 70s, la empresa Massey Ferguson, dedicada a la venta de maquinaria agrícola (tractores y cosechadoras) alrededor del mundo, era una de las compañías en el mercado con altos crecimientos debido principalmente a su estrategia comercial que consistía en vender a pequeñas granjas y enfocándose a países en vías de desarrollo. Esta estrategia era muy diferente a la de su competidor principal, John Deer, que se enfocaba principalmente en el mercado estadounidense para disminuir el riesgo en su operación mientras que Ferguson incrementaba su riesgo a cambio de un crecimiento más rápido para la empresa. Como se menciona anteriormente, una empresa solo puede crecer a su ROE sin requerir de inyecciones extra de capital, por lo que debido a las tasas de crecimiento que Ferguson quería para acaparar mayor posicionamiento en el mercado, surgió la necesidad de incrementar el capital en la empresa. Dicho lo anterior, la única forma en la que Ferguson podía incrementar su flujo era mediante la deuda, ya que los accionistas mayoritarios no estaban dispuestos a emitir más acciones y diluir el precio de las existentes. En 1976 Ferguson ya tenía un coeficiente de 46.9% de deuda en su estructura de capital, lo cual era mucho más alto que el de sus competidores más cercanos, y la calificación de su deuda era menor a la de sus competidores principalmente influenciado por la estrategia comercial de Ferguson y el riesgo que involucraba. Todo marchaba bien para Ferguson debido a que la demanda de sus productos seguía creciendo y eran capaces de financiar su alto nivel de deuda. Pero una serie de críticos evento en los siguientes años definirían lamentable futuro. Debido a una crisis global a finales de los 70s y principios de los 80s, varios factores detonaron los problemas para la compañía. Las alzas en las tasas de interés afectaron a la demanda de maquinaria agrícola, principalmente debido a que mucha de esta es adquirida mediante financiamiento. La producción se volvió más cara debido a que Ferguson estaba basado en Reino Unido y Canada. Una seria devaluación en muchas monedas de países emergentes de igual forma contribuyo a que sus operaciones en economías emergentes se paralizaran. Ferguson al principio tomo las medidas que cualquier empresa tomaría ante una crisis de tal magnitud, recorte de personal, cerrar plantas, vender activos, disminuir inventarios y cortar dividendos, pero estas acciones no fueron de gran ayuda. La empresa tenía tantas perdidas que la única manera de poder salvarse era mediante más deuda, pero debido a los altos niveles de deuda que la empresa ya tenía, la contratación de nueva deuda le saldría más cara aun lo cual la haría impagable a futuro y así, entraría en un ciclo vicioso del cual no vería fin. Para finales de 1980 Ferguson tenía 82.3% de deuda, era tanta deuda que el flujo de la empresa no podía cubrir los gastos financieros, mientras que Jonh Deer 40.6%, aun inferior que Ferguson antes de los problemas. Comparación Competitiva Empresa Massey Ferguson Massey Ferguson John Deer John Deer Año 1976 1980 1976 1980 Margen de Ganancias 4.30% -7.20% 7.70% 4.20% Deuda/Deuda+Capital 46.90% 82.20% 31.30% 40.60% Cobertura de intereses 2.8 0.3 4.4 2.8 Después de muchas restructuras de deuda, emisión de acciones y acuerdos con el gobierno, Ferguson logro mantener operaciones, aunque a un precio muy alto a que tuvo que ceder muchos activos, y partes de su operación a sus competidores, así como gran parte de su posicionamiento en el mercado. Uno podría pensar que Ferguson fue golpeado por “la tormenta perfecta” y esto produjo su caída, pero, ¿porque sus competidores lograron afrontar la crisis con éxito y terminaron hasta mejor posicionados? Rápidamente uno pensaría que el riesgo de la operación de Ferrguson era mayor y justo por eso fue más afectado, pero la respuesta está en el concepto planteado al principio, entender el riesgo del negocio para definir una estructura de capital óptima. Ferguson no contemplo que, al ser una empresa de capital intensivo, no podía darse el lujo de tener altos niveles de deuda, lo que sus competidores conocían y controlaron de tal manera que ante la adversidad lograron salir victoriosos. Resumiendo, el concepto
6 Recomendaciones para la Contingencia Actual
1. COMUNÍCATE Los acreedores suelen tener experiencia con clientes que presentan dificultades financieras. Si no puedes pagar en la fecha del vencimiento, infórmales y coméntales qué piensas hacer para asegurar tu pago. 2. ASUME TUS PROMESAS Si descubres que tienes que hablar con tus acreedores para extender los plazos de pago, cumple con tus promesas. Esto generará confianza, es decir, si alguna vez llegan a tener una conversación similar en el futuro, sabrán qué pueden confiar. 3. EL FLUJO DE CAJA ES “LA CLAVE” Es un cliché, pero es cierto. Si tu empresa le debe dinero a sus acreedores y no puede pagar a tiempo, pregúntate, ¿es por qué tus deudores no te están pagando? Sé activo persiguiéndolos. Si también se encuentran con dificultades, trátalos como esperarías que ellos te trataran; firmes pero justos. 4. LA ADMINISTRACIÓN DE GESTIÓN ES CLAVE ¿Tu administración predijo este problema? ¿Si no, por qué no? Una buena administración de gestión puede garantizar que estés preparado y tengas tiempo para cambiar tus negocios o tomar acción. El tiempo puede ser el ingrediente esencial para el éxito. 5. BUSCA ASESORAMIENTO Y SÍGUELO Exitus Consulting cuenta con un área de asesoramiento financiero, estamos para ayudarte en los momentos buenos y malos. Busca nuestro consejo y asegúrate de seguirlo. Debemos aprovechar la oportunidad de agregar valor a tu negocio. TOMA ACCIÓN: NO HACER NADA NO ES UNA OPCIÓN
Como Mexicanos, ¿Podemos Competir en el Mercado Laboral?
“La ignorancia es el peor enemigo de un pueblo que quiere ser libre”- Jonathan Hennessey La educación del país se encuentra en estado crítico, es un hecho, vivimos en un país donde el 59% de los alumnos no cuentan con los conocimientos básicos de matemáticas. (OCDE) En México, 2 de cada 10 estudiantes cuentan con estudios universitarios, lo que nos coloca en el último lugar de los 37 países que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE). La situación es tan grave que solo el 21% de los mexicanos entre 24 y 25 años poseen un título universitario, cifra que disminuye al 12% si se trata de la población que se encuentra entre los 55 y 64 años. Sobra hablar mucho sobre la última evaluación PISA (OCDE) y los resultados que obtuvimos en el año 2018 en el que se mide el desarrollo y las habilidades fundamentales como el pensamiento lógico, comprensión de lectura y pensamiento científico; dónde nos encontramos por debajo del promedio en cada una de las 3 ramas de los 37 países evaluados. Además, solo el 1% de los estudiantes mexicanos obtuvo un desempeño sobresaliente en los niveles de competencia, encontrándonos por debajo de Chile, Uruguay y Costa Rica. Independientemente del aumentó en los niños que participaron en la evaluación, tuvimos el mismo problema: el desempeño promedio del país no fue distinto al desempaño observado tres años (2015) antes en la misma evaluación, es decir, un nulo avance. Tan solo 10 meses en el poder y la administración de AMLO prometió transformar la educación del país, lo que realmente nos llevó a adoptar una nueva reforma educativa, una ley que “promete” una educación inclusiva, con equidad de oportunidades y excelencia. Para continuar escribiendo, quiero hacer énfasis en las siguientes dos preguntas; ¿realmente se está cumpliendo la nueva reforma?, ¿el gobierno está proporcionando y destinando los recursos necesarios para mejorar la situación? De acuerdo un documento de la Organización Mexicanos Primero, pudimos darnos cuenta de datos simples y reales; para el 2020 la sección educativa dentro del presupuesto tuvo un ligero aumento (0.5%), el gobierno cuenta con 326,282 millones de pesos para gastar. Los programas de “Escuelas de Tiempo Completo”, “Primera Infancia”, y “Desarrollo Profesional Docente” tuvieron una reducción en sus ingresos con respecto al presupuesto del año pasado, es decir, recortes del 51.7%, 5.7% y 62.3% respectivamente. Cómo si no fuera suficiente con lo anterior tendremos únicamente el 16% de los recursos que teníamos hace dos años los cuales eran destinados a la formación de maestros. El gobierno mexicano enfrenta un reto: preparar a los mexicanos para el mercado laboral, el cual, exige profesionistas con habilidades desarrolladas para aprender por su propia cuenta y pensamientos críticos para la toma de decisiones que puedan competir a nivel internacional. Actualmente -y probablemente también en el futuro- habrá un aumento de la demanda de trabajadores cualificados, habrá que adaptarnos a nuevas competencias técnicas, a la inteligencia artificial la cual comienza a jugar un papel indispensable en las empresas. En este contexto, habilitar a los niños y jóvenes mexicanos en el desarrollo de estas competencias es fundamental para el éxito de las nuevas generaciones laborales competentes en un mundo globalizado.
La Banca de Inversión Hacia Clientes Menos Acaudalados
No es mentira que los grandes bancos de inversión tienen en sus carteras a grandes corporaciones y a clientes con mucha riqueza, pero tal parece que existe cierta tendencia de apuntar nuevos productos hacia un mercado con menores ingresos, pero con un gran volumen y crecimiento. El mes pasado el banco de inversión Morgan Stanley, adquirió la firma de corretaje electrónico E*Trade Financial Corp. por 13 mil millones de dólares, lo cual resulto un movimiento inusual para muchos, principalmente porque podrían considerarse instituciones un tanto opuestas, la primera un banco de inversión con grandes clientes mientras que la segunda ofrece servicios de “online trading” a bajos precios. En verdad, esta transacción podría traer grandes beneficios para esta institución. Después de 2008 las regulaciones implantadas en el sistema financiero dificultaron a Morgan Stanley la recaudación de fondos por lo que los depósitos en E*trade, que suman alrededor de 56 mil millones de dólares, son una muy buena razón para la adquisición. Otra razón es la captación de clientes jóvenes “millenials” que se sienten atraídos a este tipo de plataformas móviles fáciles de usar y que Morgan Stanley prevé crecerán para ser individuos con más riqueza los cuales se quedaran dentro de la marca y podrá ofrecer sus productos financieros. Es por lo anterior que, aunque se estima que los primeros 3 años no se recupere la inversión, a largo plazo podría generar grandes ingresos para la institución. Pero esta transacción es tan solo uno de varios indicadores en el último año que muestran una clara tendencia en la banca de inversión por diversificar sus clientes. Goldman Sachs igualmente se alineo con esta tendencia de alcanzar clientes más diversos mediante la creación de la “startup” Marcus, que ofrece productos y herramientas diseñados para ayudar a las personas lograr el bienestar financiero. Entre sus productos se encuentran cuentas de ahorro en línea de alto rendimiento, certificados de depósito en una variedad de plazos sin comisión y préstamos personales sin garantía y de tasa fija. Todos los préstamos y productos proveídos por Goldman Sachs. A los anteriores igualmente se suman los competidores suizos Credit Suisse Group AG y UBS Group AG, que recientemente expresaron sus planes para ampliar sus bases de clientes de “wealth management”. Tal parece que los grandes bancos de Wall Street se están dando cuenta que, para sobrevivir en el nuevo panorama del sistema financiero americano, no basta con solo clientes como los súper ricos o las grandes instituciones. Las nuevas tecnologías y la creciente accesibilidad a la información están generando un mercado potencial para los gigantes financieros con grandes rendimientos, pero para el cual deben ir sentando las bases si desean permanecer en el juego. Referencias: Onaran, Y. (2020). Why Morgan Stanley’s E*Trade Deal Means Bigger Banks. Bloomberg Businessweek, 0. Wire, B. (13 de 12 de 2019). Marcus by Goldman Sachs® to Provide Financing Option to Guaranteed Rate Customers. Obtenido de https://www.bloomberg.com/press- releases/2019-12-13/marcus-by-goldman-sachs-to-provide-financing-option-to-guaranteed- rate-customers Para más artículos como el anterior no dudes en revisar nuestra página de medios y nuestras redes sociales. En Exitus Global estamos para apoyarte.
